mon matos

Le 17/50 2.8 de chez Tamron me tente, peut etre en remplacement de mon 18 105 3.5 nikon, sinon il y a aussi le 10/24 Tamron qui est pas mal ,moins lumineux par contre

qu'en pensez vous?? j'essaye de monter un peu ma gamme d objectifs tout en restant dans du DX

Je me rend compte qu'au fil du temps et des voyages, 95 pour cent de mes photos sont des :panoramiques, architectures et vue d'ensemble, ou meme quelques une au fish eye 8mm,

je me suis quasiment jamais servi de mon 55 300 nikon, et peu du range de mon 18 105, ma conclusion est donc de plutot m'orienter vers du qualitatif en grand angle ou semi grand angle

qu'en pensez vous??

MON BOITIR est un d7000 nikon

Si tu veux un "vrai" grand angle, le 17-50mm risque de ne pas convenir. L'ouverture à f/2.8 est tentante, mais en as-tu véritablement besoin ? Maintenant pour voyager léger, c'est parfait, à condition de se contenter du 50mm à fond de focale (pour mon usage personnel, c'est trop court).

Le choix en grand angle est multiple. Personnellement, j'ai eu un Tokina 12-24mm et un Sigma 8-16mm. Si je devais t'en conseiller un, ce serait ce dernier. C'est vraiment un formidable outil pour les amateurs d'uga (ultra grand angle).

Reste à savoir quelle est la pérénité d'achat d'une focale DX. Vu l'évolution actuelle du marché, il est à craindre que ce format disparaisse peu à peu, ce qui nous menera tout droit vers l'obsolescence des focales DX. On n'en est pas encore là, mais il faut envisager la chose.

Pour celui qui en a le budget, le choix pérenne est le 14-24mm f/2.8. On le touche en occasion à partir de 1200 €, soit le prix de deux Sigma 8-16mm neufs... Ce sera pourtant mon prochain achat.

Il y a peut-être une autre piste que tu pourrais envisager : celle du 24-70mm f/2.8. En mode DX, ça te fait un 36-105mm très polyvalent et qualitatif. Le Nikon est cher, mais on trouve pas mal de Sigma sur le marché de l'occasion.

A voir.

OK, merci

j'avais deja vu le sigma 24 70, il me tente pas mal aussi, lumineux ,mais cher pour moi (pour l'instant)

j'ai trouvé le sIgma 17 70 a moitié du prix avec ouverture 2.8 a 4 qu'en penses tu ??

j'hesite aussi entre le 18 200 sigma abordable pour moi ,((sinon il y a le nikon idem mais 1 fois et demi plus cher?? le vaut il vraiment??)) , le 18 250 sigma aussi mais je sais pas si ca vaut le coup d'aller aussi loin dans le range

Pour l'ultra grand angle, j'ai un fish eyes 8 mm samyang qui fait de superbes photos

Si tu te sers peu de ton 55/300 et du range de ton 18/105, tu ne devrais pas non plus avoir beaucoup l'utilité d'un 18/200 (250).
A moins que tu comptes revendre le 2 objos sus cités, pour n'en avoir qu'un.

Si c'est le cas, un 18/200 est vraiment très pratique en voyage. Je parle en connaissance de cause, j'ai le Nikon.

Par contre, attention à la revente. Des 18/105, il y en a à la pelle sur le marché de l'occasion, et à moins de le brader, il peut te rester sur les bras.

Comme toi, je fais beaucoup de paysages et panoramiques.
Je voulais aussi avoir un UGA pour compléter le 18/200, et j'hésitais entre les 2 zooms que t'a cité Arawak (12/24 Tokina et 8/16 Sigma)
J'ai opté pour le Tokina, car j'aime bien avoir un recouvrement des focales. Ça peut minimiser les changements trop fréquents d'objectif.


Le 10/24 de Tamron, n'est ce pas celui qu'a acheté Martine il y a peu ?

D accord, et t en pense quoi du sigma 17 70 a 2.8/4 ?? ca vaut il le coup que je perde du range par rapport au 18 105, mais que je gagne en luminosité ?? surtout pour mon type de photos

OUI je lorgne aussi sur le 18 200 nikon, mais bon il est vraiment cher, je rabattrai sur un sigma ,tant pis pour la focale 6.3 (au lieu de 5.6)

je sais que je gagnerai pas grand chose a vendre mon parc, ca amortira a peine le nouvel objectif , ca c'est sur, surtout que ceux que j'ai ne fait pas parti des plus qualitatif, c'est du basique

Je peux difficilement donner un avis qualitatif sur un objectif que je n'ai jamais utilisé.

Tout au plus dire qu'une ouverture plus grande peut être intéressante en cas de faible lumière, mais ça, tu dois déjà le savoir.
Par contre en extérieur avec lumière du jour, c'est peu utile.
Il a aussi l'avantage d'être macro, ce qui peut être intéressant.

Pour de plus amples renseignements sur ce zoom, voici le lien du fil dédié sur pixelistes:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le 18/200 de Nikon, il est trouvable aux alentours de 400€ en occasion. Je ne sais pas si ça rentre dans ton budget.


Tiens, je viens de voir une annonce pour le sigma:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Edit: et une à 360€ pour le 18/200 Nikon, avec un intervenant bien connu ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tiotiti a écrit:

Tout au plus dire qu'une ouverture plus grande peut être intéressante en cas de faible lumière, mais ça, tu dois déjà le savoir.
Par contre en extérieur avec lumière du jour, c'est peu utile.

Une grande ouverture peut aussi être utile au portraitiste (et en voyage, c'est souvent le cas), ainsi qu'en lumière du jour pour celui qui fait de la photo sportive afin d'éviter de monter en iso.

Le choix est cornélien, et sera toujours un compromis, surtout si le budget est limité.

Passer du 18-105mm au 17-70mm ? C'est une possibilité envisageable, bien que je la trouve assez limitée en range (c'est un avis tout personnel). L'ouverture glissante f/2.8 - 4 n'est pas un gros problème.

Quant au Nikon 18-200mm, il est ce que j'appelle communément le "couteau suisse" du photographe en voyage où il couvre 95% des besoins. C'est probablement l'objectif que j'ai le plus utilisé. Il existe deux versions : la VR et la VRII qui est un peu plus récente. Peu de différence entre les deux, mise à part une lentille sensée améliorer le flare, et surtout un petit loquet qui évite à l'objectif de se déployer quand il pointe vers le bas. Il faut quand même noter que ce caillou présente, de par son range, une grosse distortion, notamment en grand angle. Si tu cherches un véritable grand angle, ce n'est pas là où il excelle.

Quant au choix d'un éventuel 18-200mm, oublie les Tamron et autres Sigma. Nikon, point barre; les autres sont très largement en-deçà. Et ne parlons même pas des 18-250mm et 18-270mm, c'est encore pire. Bien évidemment tout cela a un coût. Si ton budget est limité, vise l'occasion. A mon sens, mieux vaut un Nikon d'occase qu'un Sigma neuf (pour cet objectif). On trouve des 18-200mm VR à partir de 320 €, le prix moyen étant de +/- 350-370 € pour un objectif en bon état.

C'est encore moins cher que ce que je pensais en occase, tant mieux.

tiotiti a écrit:

Edit: et une à 360€ pour le 18/200 Nikon, avec un intervenant bien connu ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon précieux...

A propos de cette annonce : objectif apparemment en excellent état, non vendu après 10 jours et prix négociable ==> si j'étais amateur je ferais offre à 350 € Fdp in. Ca me semble un bon deal (le Sigma est à 380 € neuf)

C'est tout chaud : 460 € (fdp in) pour un VR II : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là effectivement cela devient super interessant....

Et dire que je l'ai payé plus de 700 €


Par contre pour les occases, le VRII est à 100 € de plus que le VR, pas sur que l'infime différence entre les 2 vaille cet écart !

J'avais payé le mien 749 €, et il est encore à 733 € (neuf) chez Amazon.

Sur le marché de l'occasion, les prix évoluent rapidement en ce moment à cause du renouvellement des gammes. Il y a beaucoup d'offres aussi, donc les prix diminuent. C'est tout bénéfice pour l'acheteur, mais pas pour le vendeur.

Quant à la différence entre le VR et le VRII (pour le 18-200mm), elle est pour moi minime, mais 100 € de différence ça peut se concevoir entre un objectif qui a 1 an et un autre 4 ou 5.

Actualisation au 15/11/2012 suite vente de mon 50mm et acquisition du 300mm :

- Boîtier : Nikon D800
- Objectifs : Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR - Nikkor 24-70mm f/2.8 ED AF-S - Nikkor 70-200mm f/2.8 G ED VRII - Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4 D IF ED
- téléconvertisseur : TC17 E II
- Flash : SB 700
- Autres : Trépied 055 XPROB + Rotule 3D 804RC2 - Monopod Manfrotto 679B + Rotule 234RC - Sacs Lowepro Stealth Reporter 400 AW, Toploader 75 AW et Passport Sling, et Kalahari Orapa K22 - Filtres Hoya Pro polarisant circulaire et UV
- Ancêtres (argentique) : Canon AE1 Program - Canon 50mm - Canon 35-70mm - Canon 70-210mm - Téléconvertisseur x2 - Flash - Système filtres Cokin
- Compact : Sony HX20V

En projet pour 2013 : Nikkor AF-S 14-24 mm f/2,8G ED ou Nikkor AF-S 16-35 mm f/4G ED VR

tu as combien de mains pour pouvoir te servir de tout ça ???

moi j'ai déjà dû mal avec un

Tout dépend de ses besoins et de l'usage qu'on a de son matériel.

1 boitier, 4 objectifs, quelques accessoires ; passe encore. Je connais bien pire que cela dans la course à l'armement !

Voici quelques images de ma dernière acquisition (un 300mm f/4D ED-IF AF-S dans l'attente de réunir les fonds pour la version f/2.8).


Le collier de pied d'origine a été remplacé par un Kirk pour gagner en stabilité.


Son poids est de 1440g (ce qui fait près de 2500 g avec le boitier). Avec le pare soleil déployé on arrive à une longeur de 27 cm, ce qui reste encore assez compact pour ce type d'engin.


Voilà qui devrait me permettre de tâter d'un peu plus près la photo d'action (il faudra malheureusement attendre le printemps pour ça) et un peu d'animalier.

J'ai fait quelques tests, mais rien de terrible vu la météo de m.... que nous avons eue ces derniers temps.

IMPRESSIONNANT l'animal

Il fonctionne avec ton TC17 ?

Oui; le 300mm f/4 fait partie des objectifs qui sont compatibles avec la gamme de téléconvertisseurs Nikon.

Il faudra que je teste cela à l'occassion quand il fera un peu meilleur.

ouverture à 4, avec un TC, ce n'est pas un peu limite pour l' AF ?

Non, pas de soucis pour le 300mm F/4 + TC avec le D300 à ce niveau, et encore moins avec le D800.

Avec le TC 17-E, tu perds un diaphragme et demi. En FX, ça te fait un 510mm f/6,3 si je ne me trompe pas (et même un 765mm f/6.3 en utilisant le mode DX du boitier qui réduit la résolution à 15 mpxls, ce qui n'est déjà pas si mal).

Mais bon, c'est plutôt du dépannage qu'autre chose; le piqué doit en prendre un coup. Inutile de penser rivaliser avec une focale 5 fois plus chère !

Un beau morceau, je serai bien incapable de porter un pareil appareil plus l'objectif.

Déjà le D7000 est trop lourd pour moi, d'ici quelques temps, j'investirai dans un autre matériel, pour moi.

ça impressionne, et on est content pour toi