Angkor, pour les “cultureux”, c’est comme Rome pour ceux qui se refusent à mourir idiot, ou La Mecque pour les musulmans : il faut avoir fait le voyage une fois dans sa vie. Si le monde antique avait connu Angkor, le site aurait été éligible à la liste des Sept Merveilles du monde. Et s’il n’a pas fait partie de la nouvelle liste établie, en 2007, par la rusée et intéressée New 7 Wonders Foundation qui avait lancé un vote sur Internet, la raison en est plutôt à chercher dans le clic effrené de certains que dans la qualité des sites “élus”). Sans doute que les moines bouddhistes, qui sont les vrais amateurs d’Angkor, ont d’autres occupations plus méditatives que celle d’aller cliquer sur un site internet dont l’objectif était, au final, de faire de l’argent (en payant vous aviez la possibilité de voter plusieurs fois).
Angkor est l’un des sites les plus visités au monde, avec deux millions de touristes chaque année. C’est aussi, depuis des siècles, un lieu de pèlerinage bouddhiste. On peut penser que le peuple cambodgien, bouddhiste à 90 %, en a une connaissance intime, profonde, qui est d’une nature différente de celle des spécialistes de l’art khmer ou des touristes qui viennent ici en espérant capter un peu de la magie qui imprègne le lieu. Pour ces derniers, le site reste une énigme : dès l’aéroport de Siem Réap, les voilà pris dans un tourbillon d’affiches, d’enseignes, de photos géantes, de noms de restaurants et d’hôtels qui répètent à l’envi : Angkor… Angkor. A peine le temps de souffler et les voilà dans un tchuk-tchuk en direction du fameux site. Sur place, guide de voyage à la main, accompagnés peut-être (c’est mieux) d’un guide local, ils vont d’un temple à l’autre, prenant des photos, partagés entre admiration et incompréhension. Et puis, ils rentrent chez eux, satisfaits d’avoir vu enfin Angkor, comme tant d’autres de leurs congénères. Mais avec un sentiment étrange, celui d’être passé à côté de quelque chose.
Car Angkor est une énigme. Les époques, les styles, les mentalités, les religions, la mégalomanie des souverains se mêlent dans la construction de cette capitale de l’empire khmer, fondée au IXe siècle, et qui se développa jusqu’à contrôler, au plus fort de l’expansion, au XIIIe siècle, une région comprenant le Cambodge, la partie centrale de la Thaïlande, le sud du Laos et du Vietnam actuels. Angkor est difficile à saisir, mais elle garde d’éclatants vestiges d’une civilisation qui a su bâtir des systèmes d’irrigation sophistiqués, des temples-montagnes d’une grande complexité, et amener l’art de la sculpture à un point de raffinement tel, qu’il nous touche encore. Et c’est sans doute par là que nous pouvons capter ce qui fait l’essence d’Angkor en se laissant envahir par un sentiment esthétique, à l’égal de celui exprimé par Baudelaire, qui ne connaissait pas Angkor, mais qui avait la sensibilité et l’imagination assez vives pour cerner ce qui distingue un chef-d’œuvre de l’humanité, qui est en réalité la nature transfigurée par l’homme, lequel aimerait tant se croire l’égal d’un démiurge :
“La nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles
L’homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l’observent avec des regards familiers”
Il n’y a pas plus sensible description d’Angkor que ce quatrain. Pour comprendre, ou plutôt “ressentir” ce qu’a voulu dire le poète, il faut se laisser charmer ; arpenter les chemins qui mènent au site, se frayer un passage entre les racines des banians qui enserrent les temples, escalader les escaliers de pierre, pénétrer dans les salles ornées de sculptures, se glisser dans les labyrinthes de passages étroits et voûtés, bordés de bas-reliefs et de motifs étranges, enfin, prêter l’oreille aux cris de singes. Et s’arrêter devant la silhouette d’une apsara souriante dont les mains, les bras et les jambes dessinent dans l’air de gracieuses arabesques formant une danse aussi élégante qu’intemporelle.
Angkor n’est pas qu’une impression esthétique. C’est une cité complexe, bâtie par des souverains qui ont pu maintenir et étendre leur pouvoir grâce à un système qui reposait sur la domination d’une classe aisée sur un peuple réduit à une forme d’esclavage. On estime que plus de 80 000 personnes étaient nécessaires pour entretenir, au XIIIe siècle, le réseau hydraulique du temple Ta Phrom. Tant que le souverain était associé au dieu bienfaiteur, dispensateur de bonnes récoltes, l’empire pouvait se perpétuer. Mais il s’est évanoui à partir du XIIIe siècle. De nombreuses hypothèses ont été avancées pour expliquer cette disparition, mais on est tenté d’imaginer que la diffusion du bouddhisme theravada (Petit Véhicule), parmi le petit peuple, à la même époque, a joué un rôle important.
Pour ses adeptes, le salut est une recherche individuelle, qui nécessite de quitter le monde pour vivre l’existence ascétique des moines. Une philosophie qui minait les fondements mêmes de l’empire, qui avait besoin pour survivre que le peuple croie en un destin collectif. Alors qu’Angkor sombrait dans l’oubli en tant que capitale d’empire, tout un peuple a continué de vivre dans la forêt, utilisant les pierres comme carrières, les temples comme lieux de culte. Une fois éteintes les lumières d’une civilisation sublime mais présomptueuse, dans la jungle obscure s’agitait la vie quotidienne. Quand les Occidentaux ont “redécouvert” Angkor, à la fin du XIXe siècle, ils ont cherché à comprendre en explorant le passé. Mais Angkor, pour les bouddhistes, a toujours été présent, et relève de l’indicible.
Source : LeMonde.fr
Invité !.gif)
Jeu 22 Avr - 13:50
Très intéressant!