Nikon D5100 : petit D7000 ou gros D3100 ?

Merci je vais jeter un oeil.

C'est un 6.3 d'ouverture, si je l'ai testé ,mais a main levée ou presque, avec un monopode, sur mon chien, pas évident de suivre un animal qui courre avec une focale pareil, mais sinon le peu que j'ai fait était prometteur,

Il faut acheter en + la bague d'adaptation pour Nikon,car l'objectif se visse ...

Oui pour les poses longues, mais pas trop.... sinon défilements de traits , mais de toute façon j'ai pas de trépied, donc pour l'instant je reste en stand-bye..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




un petit essai a main levée, la pie l'autre coté de la route de ma fenètre, environ 55 mètres; temps gris ,presque neigeux
j'ai l'impression d'avoir la tremblotte avec.....
mon 5100 se met automatiquement en mode M , je susi bloqué au 80 ième se secondes (???) faudra que je regarde pour la vitesse,j'ai pas tout compris

J'ai pu voir les photos du test Nikon 500 Miroir, la dernière photo du cygne est magnifique, les détails du plumage et des gouttes d'eau.

Les autres photos, je n'arrive pas à saisir la différence avec cet objectif et les photos que tu as faite en macro.
Ou alors je n'y connais rien.

les photos du nikkor 500mm sont reussies et quasi toutes nettes
Moi par contre ,j'ai pas encore le truc pour la netteté, car j'arrive pas a trouver un règlage de vitesse, donc au 80ieme de seconde,difficile d'avoir un chien et surtout une pie nette sur les photos, en plus a main levée,je te raconte pas
faut que je replonge ds la notice,pour voir comment règler l'appareil quand il est en "tout manuel"

Tu ne peux choisir le mode que tu veux ?
Il a l'air compliqué cet objectif !

Un objectif n'est jamais "compliqué"; c'est parfois son utilisation qui est rendue contraignante en fonction de ses caractéristiques.

Ici, son ouverture est (sauf erreur de ma part) de f/8, ce qui nécessite beaucoup de lumière pour obtenir une vitesse d'obturation décente (1/500eme mini dans le cas présent, voire 1/1000eme en gamme dx). Autant dire que ces conditions sont rarement atteintes et que l'emploi d'un trepied est quasi obligatoire pour obtenir des photos bien nettes.

Sauf optiques pro (au prix "pro"...), difficile d'user de téléobjectifs supérieurs à 300mm. Il existe des compromis, comme le Sigma 50-500mm que j'ai possédé fut un temps, qui permettent d'approcher ce type de photo. Mais là encore, en ouvrant à f/5.6 - f/6.3, ce n'est déjà pas évident... Ce qui explique pourquoi ces objectifs à miroir sont assez peu utilisés.

Merci de ces précisions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Quel nul aussi, si je lisai les notices... . bon le bouton etait sous mon nez

replacé en 250 ième de secondes, la main levée est bien moins difficile
mon mimosa d'hiver, a 15 mètres, 250ième, en 400 iso

Non je peu pas choisir le mode, car pas de VR ni d'autofocus, tout est a l'ancienne, donc position M ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Mèmes règlages, collégiennes a plus de 200 mètres a mains levée, sous une petite pluie bien glacée...

je me suis rassuré un peu..

C'est flou, pour l'une comme pour l'autre; logique.

Commence à monter en vitesse (1/500eme mini), et si tu es sous-ex, monte en sensibilité. Ton D5100 te permet de shooter décemment jusqu'à 1600 iso.

ok,je vais voir cela de près, le 500 miroir me remet en peu en place.... ca change du Vr et de l'auto qui règle quasi tout les soucis.... mais j'aime bien, ca me rapelle les belles heures de l'argentique, ou la bobine coutait cher, et fallait pas rater "trop" de photos

Il faudra dompter la bête.

je vois ce que tu veux dire, le mimosa est dur a avoir, jaune sur jaune, avec des boules partout qui bougent,la mise au point se fait sur une plage assez courte, j'ai ou le devant un peu flou, ou celles de derrières un peu flou, gloups!!!

j'ai eu une voiture au 1000 ième a 1600 iso, ca m'a l'air un peu mieux, mais je suis loin du piqué de mon 18-105
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais il y a du potentiel avec cet objectif, pour peu qu'il y ai un minimum de lumière (pas comme aujourd'hui) , je pnse que les photos sur objets statiques, ou avec angle bloqué et sur trépied doivent ètres super!! a travailler

C'est un peu mieux, mais tu as toujours un flou de bougé car tu as suivi le véhicule en mouvement (pour preuve l'herbe bien floue, elle). Remarque, essayer de faire un "filé" avec un 500mm à miroir, il fallait oser !

Plus sérieusement, tente ta chance sur un sujet statique dans un premier temps.

Après, pour le piqué, pas de miracle; ton 18-105mm fera mieux 99 fois sur 100.

Sinon, il y a cela en promo en ce moment : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:

en 3 fois 2900 euros, oui pourquoi pas.... bon je préfère encore bosser avec mon 500 manuel et garder l'argent pour un voyage,mais merci quand mème

Comme je te comprends ! Focale "pro", à prix "pro".

J'évoquais un peu plus le Sigma 50-500mm (acheté en occase - et revendu - 500 €). Voici deux exemples tirés avec cette focale :


Pour le prix payé, j'en avais pour mon argent.

y a pas photo c'est le cas de le dire! j'en acheterai une c'est sur, mais pour un voyage "animalier", car sinon, jusqu'a 300 mm en "touriste" ca devrai largement faire l'affaire, et bien plus a la portée de mes moyens.

Pour rester dans un budget contenu chez nikon, le 70-300mm VR offre un excellent rapport qualité-prix. Tu peux le toucher neuf aux alentours de 500 €, mais très fréquemment à 300 € en occasion sur des sites sérieux comme Pixelistes.

J'ai revendu le Sigma 50-500mm pour acheter un Sigma 120-400mm, revendu lui aussi pour faire place au Nikon 80-400mm ( et oui, ça bouge pas mal chez moi !)

Quelque soit le zoom utilisé, c'est toujours une question de lumière; logique.

Mais encore une fois, le rapport qualité / prix / encombrement plaide en faveur du 70-300mm pour le tout venant.

Je pensais a celui ci aussi, et aussi peut etre au tamron 18-270, mais j'en ai pas entendu de bons echos,niveau piqué surtout a fond de focale,