D'abord réponse @ Arawak:
J'ai été chez PCH, rien en occasion pour les 2 objos visés et la Fnac belge ne fait
pas dans les occazes contrairement à la France...
Nous arrivons donc à l'étape de décision, après je vous fiche la paix et j'achète.
Sachant que chez Amazon.fr je peux obtenir: le Tamron 70-300mm stabilisé pour 309 eurosou
le Nikon 55-300mm stabilisé (VRII semble-t-il) pour 242 eurosQuel est votre verdict irréfragable (comme je cause bien non ?)
sachant également ce que j'ai déjà appris, ici et ailleurs, à savoir que:
a) Le Tamron est TOUT plastic (y compris la bague d'accroche) et n'a
pas de joint anti-poussière...
b) Le Tamron est plus lourd de +/- 250 grammes
c) Le Tamron n'a pas la renommée Nikon (revente - aisée ?)
d) Le Tamron aurait un temps mise en route de la stab' et l'image sautille)MAISa) Le Nikon est - cher de 67 euros
b) Le Nikon démarre à 55mm (serait-ce plus positif ?)
c) Le Nikon est dit moins "piqué" entre 200 & 300mm
d) Le Nikon ne démarre qu'à f4,5
e) utilisable en boitier FXJ'ai peut être oublié des choses primordiales, je compte sur vous.
Restera plus qu'à acheter plus tard (mais pô trop)
:
1) trépied
2) filtre protection (UV ? Gris ? Polarisant ?)
3) sac moyen (1 appareil+2 objos) avec une accroche trépied
4) télécommande
Pfouuuu !
PS: En dehors de vos opinions éclairées (lol) en voici
de possesseur des deux objos; est-elle sensée à vos yeux ou résume-t-elle bien
les limites de ce type de prix/objectif ?
A) NIKONJe possède déjà le 70-300 VR (nettement plus cher), et il se trouve que mon amie
a acheté celui-ci avec son D3100. J'ai donc pu tester les deux en parallèle sur les
mêmes boîtiers (D700 et D7000). Sur un format DX, la qualité d'image est relativement
comparable entre les deux, avec une baisse de piqué au delà de 200 mm, pas si gênante
car les résultats restent mieux qu'honorables. La vitesse de mise au point et le suivi des
sujets en mouvement me semblent par contre plus rapides sur le 70-300.
La stabilisation est efficace, mais n'a qu'un mode sur le 55-300, alors que celle du 70-300
en a deux : Normal (correction modérée, commune aux deux objectifs) et Active (réduit
également les vibrations en voiture, présente sur le seul 70-300). Vu le taux de grossissement
en DX, où l'objectif devient l'équivalent d'un 450mm, le mode "Actif" est très appréciable,
il permet vraiment de prendre au zoom à fond à main levée, même si on tremble un peu.
J'ai raté plus de photos avec le 55-300 qu'avec le 70-300.
Par contre le 55-300 est inutilisable en FX (24x36 plein format) car le D700 recadre les
images pour éviter le vignettage.
Bref, la pure qualité optique des deux objectifs est comparable, mais la stabilisation du
70-300 est plus efficace, ce qui a son importance - et il est compatible avec les 24x36 (D700 et D3).
Pour le prix, le 55-300 est une bonne affaire, idéal pour un D3100. Mais je garde tout de même le 70-300.
B) TAMRONBien construit en polycarbonate et en métal, ce 70-300 mm Tamron offre bon nombre de
perfectionnements : un autofocus silencieux et rapide grâce à une bonne motorisation,
la stabilisation indispenssable pour ce type de zoom grand public, ainsi qu'une structure
valorisante et une finition (presque)sans faute . Sa seule différence notable avec le modèle
Nikon AFS 70-300 mm F4.5-5.6G est l'absence de joint d'étanchéité autour de la baïonnette.
J'ai eu l'opportunité de le tester "à fond" sur D 700.
On pourra l'utiliser à toutes les focales, car il offre une très bonne netteté partout. Toutefois,
le piqué manque un peu de mordant dans les vues lointaines ou à distance plus courte.
Mais globalement, les performances et le rendu me semblent assez comparables à l'objectif
« expert » de Nikon (mêmes caractéristiques et formule optique très similaire). Je le trouve
même meilleur à 300 mm que le NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR.
Les zoomings seront facilités par la large bague qui est très accesible et agréable à manoeuvrer.
L'autofocus est rapide et très silencieux,la finition bien soignée, et l'objectif inspire vraiment confiance.
La plage 70-300 mm est classique et la luminosité suffisante pour la plupart des utilisations.
On pourra juste regretter des focales plus basses (F2.8) pour les portraits qui auraient permit
de beaux "floutés" d'arrière-plan.
Le stabilisateur et la motorisation sont discrets, comme sur le Nikon, mais peuvent éventuellement
être à l'origine d'un léger tremblement d'image perceptible dans le viseur pendant la mise au point.
Rien de bien dramatique cependant.
La qualité visuelle du piqué est toujours bonne sur toute la plage focale. Je n'ai constaté que peu
de vignetage et d'aberrations chromatiques. En revanche la distorsion, assez présente de 70 à 105 mm,
devra être corrigée en post-traitement.
Sur le papier, le rapport qualité-prix est vraiment très bon.
Voilà...